自我介绍空空的，快来写点什么吧～
发表评论 评论 (13 个评论)
- 回复 haotiangg
- 当然不是啦，他的计算方法是公开的，数据也是公开的，毫无疑问，他的计算方法是国内最科学的。作为工科人士，说话要讲依据的，即使是规模比MIT小很多的Caltech（一年几百个本科生），按照他算法，也是远远高于国内任何高校的。
admin: 他的数据就是要大，要全，所以科大这种小而精的老武看不上眼啊，MIT到他手里也得拜倒在浙大大而全的石榴裙下~
当然，他这说得也很清楚，比的是综合实力，就好比山大是中国，科大是新加坡，即使新加坡人均比山大厉害很多，综合实力新加坡能和中国比吗？
最后，他还有效率榜之类的其他排行的，不用总盯着综合排名。即使把科大每个学科单独来比较，就和令人不齿的浙大来比吧，真的有几个学科优于后者呢？科大海外军团很厉害，但科大这些年确实在退步。
- 回复 admin
- 我看到信息恰恰与你相反，摘录一下给你参考。
haotiangg: 当然不是啦，他的计算方法是公开的，数据也是公开的，毫无疑问，他的计算方法是国内最科学的。作为工科人士，说话要讲依据的，即使是规模比MIT小很多的Caltech（ ...
--------------------------------------------------------
武书连的计算公式在这里：http://www.yaxue.net/html/2010schfre.pdf
简单摘要一下，2年内发表SCI刊1篇=5年内SCI引用1次=5年内国内期刊引用1次
（武书连自己搞的SCD数据库）=2年内国内SCD刊2篇。
就是发篇nature并且引用800次，在浙大面前就是浮云
各个因子和权重，都是自己定，很多与公知的认可有出入，我实在看不出哪里最科学了
-----------------------------
加州理工用他的公式算就是渣，在中国可能985都上不了。中科大官方对此专门进行了回应。武书连让加州理工不如国内二流http://blog.sciencenet.cn/blog-483867-568990.html 中科大与武书连论战大学排名
http://www.ruanyuan.net/forum.php?mod=viewthread&tid=690&fromuid=1
(出处: 软院网 RuanYuan.Net)
------------------------
其他排行都看过了，跟渣渣没啥区别，尤其是新出的神马独立学院的排名，都是浙江的那几个，我什么都说不出来。
-----------------------
科大退步还是进步，我个人说不出来。从91年到2011年，有统计的，中科大这么小规模的学校在nature和science发表的论文是14篇，中国最多的。北京大学也是14篇，并列第一。浙江大学只有2篇，跟汕头大学一样，我能说什么呢。
- 回复 haotiangg
- 理科为主的院校和工科为主的院校比nature论文数吗。。。
admin: 我看到信息恰恰与你相反，摘录一下给你参考。
--------------------------------------------------------
武书连的计算公式在这里：http://www.yaxue.net/html/ ...
ustc这类理科为主的学校的衰落，zju这类工科为主的学校的崛起，在现阶段中国是一种必然，发展中国家在快速发展时期，最缺少的是工程师，而不是物理学家。ustc在研究量子卫星，zju在制作光刻机，前者成功了会是中国科学道路上的一大突破，并发表无数高端论文，后者成功了将为中国节省上百亿的资金，但不过是复制别人已有的成果。前者极少社会资金的驱动，后者企业资金的科研投入甚至超过了国家拨款。前者就是潜心学术，后这就是浮躁吗？当然不是，这是现阶段的必然。基础科学的研究其实一点都不基本，他是突破性的，成功率小的，产业化几率更是微乎其微的，但又是必须的，万一不小心真的中了彩票发明了量子计算机呢？
- 回复 haotiangg
- 他只是给出了一个算法，你可以支持也可以反对，第一第二还是第二十又怎么样呢。学校的声誉是科研成果支撑的，当然更重要的是校友的给力。ustc校友毕竟在科学界，尤其是在美国获得的成就是zju这类后起之秀无法企及的，我们忽略国家之前对谁扶持对谁打压，zju还是非常值得尊敬的，因为这十几年来，他和他的毕业生为中国创造的价值，远远超过了ustc。
- 回复 admin
- 清华，华中科大，上海交大也都是工科见长，但是自然和科学的论文也比浙大多啊。再者，武书连的评分里，浙大的自然科学研究的分数还是科大的2倍多的分数。
haotiangg: 理科为主的院校和工科为主的院校比nature论文数吗。。。
ustc这类理科为主的学校的衰落，zju这类工科为主的学校的崛起，在现阶段中国是一种必然，发展中国家在快 ...
如果说是培养工程师或者社会化商业项目的话，我觉得高校远没有社会上的公司来的效率高，技术转化快，科研创新才是高校的本质和一个国家发展的动力，而且很多东西很难用投入产出比来衡量，尤其是高校，如果说仅仅是培养工程师，我觉得北大青鸟或者蓝翔这种都可以，然后去企业锻炼几年，远比高校培养出来的工程师强的多。
你说的光刻机，我国10年前就已经立项做了，而且早就成果显著了，不过这个功劳跟浙大没啥关系，主要是上海微电子装备有限公司在做。
对于浙大，我本身无任何好恶，只是对武书连不客观的评价体系比较捉急啊。
- 回复 haotiangg
- 1.清华占据了全国最好的资源，他的理科也是非常出色的，我不和他比，你说华科与上交s&n的数量超过zju？数据何在？http://www.gaokao.com/e/20120702/4ff17497cf35b.shtml
admin: 清华，华中科大，上海交大也都是工科见长，但是自然和科学的论文也比浙大多啊。再者，武书连的评分里，浙大的自然科学研究的分数还是科大的2倍多的分数。
如果说 ...
2.你对工程师的贬低让我很惊讶，那类学校能培养技工，而不是工程师，工程师是需要强大的数理背景的人才。你理论物理出来可以继续搞研究，应用物理出来基本上还是工程师。靠蓝翔那群人，神州系列真的上不了天。
3.上海微电子装备的光刻机是江core的儿子帮忙申请的，做出来了，但评价不够高，四十五所的光刻机最悠久，但还是差了一点，zju重启这个项目很大程度上是社会需求驱动的，刚刚开始做呢，虽然也不是什么非常大的项目，我只是举个例子。
4.你理解错了所谓社会化的项目的意思，企业肯定是用已经成熟的技术去开展工作，毕竟像ibm那样有钱有技术办研究院的公司在国内是少数，而有前景又还未成熟的项目自然要高校和研究所去做。做所谓被社会所需要的项目不是说简单的重复已有的技术，否则导师自己也完了。但是即使这样，工科也比理科要实用得多，也许基础性研究是着眼改变未来，但工程性研究确确实实是改变着现在。
- 回复 admin
- 1.清华的理科还没有北大好吧？所以怎么能就不提了。而且你的数据有错位，我给你份原始的。
haotiangg: 1.清华占据了全国最好的资源，他的理科也是非常出色的，我不和他比，你说华科与上交s&n的数量超过zju？数据何在？http://www.gaokao.com/e/20120702/4ff17497c ...
截止2012的10年间:http://www.cuaa.net/cur/2012/20.shtml
我这里有最新的2013的，你看看，http://www.cuaa.net/cur/2013/25.shtml
科大，复旦，西北大学，南京大学，中国农大，上海交大都在浙大之上，而且你看看引用次数，就知道浙大的文章含金量比起科大的差了不是一点点。
2.至于工程师，我研二的时候就拿到了中国工信部和人事部的所谓高级工程师的职称，到一般非重点高校就有资格聘为副教授，但是我真没觉得我有什么强大的数理背景，真正好的老工程师都是众多项目实践出来的。
3.你说的小道消息我就不评论了，完全没个谱。而且我要是江，我完全会去找上交，毕竟是母校，技术也不差。
4.外国的顶级实验室不是国家实验室，而是企业，比如施乐的帕克实验室，还有贝尔实验室等。中国的话，虽然刚起步，但是已经不容小觑，比如华为，腾讯，百度还有各类公司的研发实力都不在浙大之下。另外，虽然我是工科，我一直认为理科的重要性在工科之上。
- 回复 haotiangg
- 1.工程师与什么职称有什么关系？有了职称就是好的工程师吗？这本身就没有什么关系，你这样自然可以用两者的错位来贬低。没有强大数理基础的工程师就好比数学不好的程序员，只能一辈子当码农，为人打下手。电机工程师，机械工程师，建筑工程师，电子工程师要做的好，哪一个不要数理基础好的？化工高分子类的对数理要求稍微低一点，zju的计算机对数学要求仅次于数学系和物理系。
admin: 1.清华的理科还没有北大好吧？所以怎么能就不提了。而且你的数据有错位，我给你份原始的。
截止2012的10年间:http://www.cuaa.net/cur/2012/20.shtml
我这里有最 ...
2.我从来也没觉得理科和工科竟然也有谁更重要性一说，我觉得这种说法真可笑。虽然有实用性和理论性的区别，但是说前者比后者重要我还是第一次听说。
3.admin这么喜欢把那两个杂志拿出来，我不知道你有没有仔细的看看这两个杂志的几期期刊，大致估算一下他的学科分类，哪些专业容易在上面发表文章，前几位的大致上应该是生物、化学、物理、医学和环境，zju这些学科确实都是有但都不是其强项，这也没什么好否认的，其选专业时绩点前几的几个专业分别是电气、计算机、通信、建筑这些。要不来ustc来和zju比比IEEE，这本来就不好比的东西，后者起码是前者2-3倍吧，术业有专攻罢了。
为什么无法和清华比呢？它占用着最好的资源，全国独一无二的最好的资源，他理科是比北大差一点吧，但是他申请项目比其他任何学校简单多了，所以所有的海龟也愿意到那边去。
4.小道消息吗？江的儿子江绵恒帮上海微电子装备光刻机项目竟然变成了小道消息...admin你这我有点无力吐槽了，再说，他老子是交大的，他不是复旦的吗...光刻机还是蛮复杂的吧，要求机械电子与光电这两个专业的结合来做的，上交要做出来还是蛮难的吧?
5.企业研究所在中国要走到的路还非常远，所谓腾讯研究所是去研究如何在更短时间内copy别人的创意吗？华为研究所还是稍微靠谱一点，但你去看看他的研究对计算所已经其他高校（ustc和zju都在其中）的依仗也是非常明显的。企业研究所应该是大趋势，如果中国企业做好了自然是皆大欢喜。
6.ustc很好，zju也很好，但这两个不属于同一类型，你要比较就可笑了。实在要比zju和上交可以比一比，这两学科设置也都差不多。可以捧一个学校，但是千万不要以打压另外一个学校来完成这一过程，因为你不可能对其他学校真的足够了解，你在这种打压过程中，也把你自己降到了和武书连一样的水平，也是拿所谓的数据说事，也是以偏概全。
- 回复 admin
- 1.请问衡量工程师的最直白的标准不是职称是什么？至少在我看来跟博士硕士本科一样，大体是符合正态分布，你非要跟我抬杠个别助理工程师比高工还牛，我也没话说。
haotiangg: 1.工程师与什么职称有什么关系？有了职称就是好的工程师吗？这本身就没有什么关系，你这样自然可以用两者的错位来贬低。没有强大数理基础的工程师就好比数学不好 ...
我的出身就是电气，电子，机械，弱电类，所以你说的我略懂。真心没感觉计算机对数学要求有多高，因为我本身一直在做数字图像和矩阵的算法优化，稍微好点的金融专业也跟计算机有的一拼，也没看浙大计算机开什么牛逼的数学课程。
除了高数，线代，工程数学，不知道还有神马比较高深的数学要求。
2.以前的时代的发展是按照材料的进化，比如石器，铜，铁等，后来发展到了能源，蒸汽，石油，又到现在的各种半导体。真心没觉得哪个时代的发展是以某样工程技术为节点的，要不然诺贝尔也应该设置个工程技术奖吧。
3.我本身就是自动控制出身，所以我对IEEE远比图灵，Nature和Science了解的多，今年5月之前，我每月读各种US Paper还有Patent的数量50+，我就不想多说。这两本杂志的统计是学校排名顺便排出来的东西，顺便列出罢了。
4.不是小道消息，你给我官方新闻的链接吧。
5.任何事情都是先模仿再创新，而且腾讯商业模式成功，我可没资格鄙视腾讯。你认为腾讯不行就不行吧。
6.关于ustc和zju的比较和争论，我觉得一开始不是我提出来的，至于我是不是和武书连一个level，这个是你一开始说武书连的公式和排名云云是最科学的，即使是规模很小，加州理工用他的公式计算出来也应该是高于国内其他高校的。还有说科大近几年一直在退步也不是我说的，你的这个结论和推理来自何处？
7.如果说浙大红眼清华占有优质资源多，那么在安徽多年的科大眼红谁去？呵呵
- 回复 haotiangg
- 1.首先，admin你很厉害，研二就能评到高工，但是这种中国特色的职称与能力确实没太大关系，与年龄倒是有很大关系，所以你还是在混淆概念。你们单位招人的时候对职称有要求吗？要是你们单位招人时候先看职称的话，我就认同你的说法。
admin: 1.请问衡量工程师的最直白的标准不是职称是什么？至少在我看来跟博士硕士本科一样，大体是符合正态分布，你非要跟我抬杠个别助理工程师比高工还牛，我也没话说。 ...
2.要是说admin你觉得做算法优化对数学要求还不高，我只能呵呵了。倒不是zju有什么高深的数学课程，举个例子吧，zju一般工科要求微积分I II,计算机要求数学分析I II III,要求学生有更高的数学思维能力。在你看来数据结构算法什么的做的出色，对数学没啥要求？好吧，你是大神。
3.我从来没有贬低基础学科的地位，但我不知道你还是坚持要贬低工程科学的价值。关于两者关系我前者说得很清楚了，只是中国现在对优秀工程师数量和质量的需要更迫切一点。说得不好听一点，如果这个世界物理学家都消失了，世界照样运行，工程师现在都消失了，世界都乱套了。
我前面已经讲了，基础学科对人类的发展是突破性的，他是非常重要的。再者，尤其是在近代，有时候物理学家和工程师就能分得那么清楚吗？蒸汽机是物理学家发明的还是工程师创造的呢？计算机算是物理发明还是工程发明呢？
admin你对工程师的理解太片面了。大二时我们的电磁场老师倪老教授和我们说，“你们不要信学校那什么培养口号，什么做复合型领导人才，你们记着，你们要做工程师，优秀的工程师！”
4.你了解IEEE的话，也就是你也认同在这方面ustc和zju的差距是吧？就如同n&s后者与前者的差距一样，所以这样的比较也是非常片面的。
5.关于小道消息的问题...我又想笑了，admin好较真。好吧，成光所的姚军，我不知道你听说过没，（算是蛮厉害的了）在做报告的时候讲的。大致就是讲的江的儿子如何帮上海微电子装备申请这个项目的，然后其又如何被一家外国公司糊弄导致项目报废，然后成光所和长光所如何接这个烂摊子的，接着讲zju接这个项目的重要性。我帮你找到了姚军的邮箱：junyao@ioe.ac.cn ，你可以问他，如果他怕打击报复否认的话我就没办法了。对了，他讲的话比所谓新闻靠谱多了吧？
他在成光所的连接：http://sourcedb.ioe.cas.cn/cn/rck/yszj/201003/t20100318_2799659.html
6.腾讯商业上市成功的，但是他缺少作为一个it巨头的责任感，他的抄袭抹杀了中国互联网的创造能力。所以我看不起他，他技术很强，不然也不会在一个半月抄袭到迅雷的自选背景+透明化的创意。我依稀记得迅雷技术主管说这个时候满脸的无奈之情。
7.zju眼红清华占资源多了呢？自叹不如不行吗？
ustc衰落是怎么说起的呢：
社会认同度主要就是看分数线的趋势吧，之前状元都是来ustc的，现在呢？ustc招生人数如此至少，分数线来讲应该比zju这样的招生人数是其四倍的学校高很多才对，但事实其要略低于zju。
在合肥就是也是ustc不如从前的原因，学校在哪里受了地方扶持就应该回报地方，但是合肥确实拖累了ustc。没钱谈什么发展呢，怎么留人才呢？学生就业也被拖累了。
还有，人才基本都出国了，在国内影响力是在无法和其他名校相比。
现在就业好的，社会需求多的专业，ustc有吗？如果有的话他这个专业强吗？admin你可以随便举例子。这样说是不是太功利了？嗯，很功利也很实际。
8.我当时看的加州理工用他的排名计算的文章：
http://learning.sohu.com/20120929/n354187642.shtml
后来中科大课题组也给出了他的计算结果，但是却一直不肯公布其计算过程，再加上科大学子在武的博客上的污言秽语让我对科大学子大失所望，所以我武断地认同了武书连的计算。
排行榜从来没办法做到完全公正，中国高校的排行版如此之多，admin你能否在现有排行榜里给出一个你觉得更合理的排行版呢？你还不能说所有都不合理，因为他是被社会和家长所强烈需要的。
他的排行版确实不够合理，但有没有合理性呢？为什么在众多排行版中他的最受到广泛认同呢？
9.我ustc确实需要再次崛起。正如zju当年切割得四零八落只剩下四个系，甚至要被改名为“中国第二科技大学”，zju80年代重新崛起。科大人有自信是好的，但需要保持警惕。
对了，如果admin你觉得我一直在贬低ustc你就大错特错了，也许只是我对他期待太高了吧。
10.两校的比较是我提的吗？我找了半天没找到。难道是这句“即使把科大每个学科单独来比较，就和令人不齿的浙大来比吧，真的有几个学科优于后者呢？”吗？他只是一个反问句，我也不想在文字语法上去探讨什么。