关于C＋＋的面试方面，林锐博土的＜＜高质量C++/C编程指南＞＞里附带的一些试题被大量引证来测试应试人员的基础。很不幸，我也被做了一份，回来后，和林锐的标准答案一对，觉得，他的答案还是有些不足之处，下面我就说说那两个题，也许凭记忆能回忆起面试中的一些趣事。

1．已知strcpy函数的原型是

       char *strcpy(char *strDest, const char *strSrc);

       其中strDest是目的字符串，strSrc是源字符串。

不调用C++/C的字符串库函数，请编写函数 strcpy

林锐的标准答案如下：

char *strcpy(char *strDest, const char *strSrc);

{

         assert((strDest!=NULL) && (strSrc !=NULL));   // 2分

         char *address = strDest;                     // 2分

         while( (*strDest++ = * strSrc++) != ‘\0’ )      // 2分

           NULL ;

         return address ;                            // 2分

}

我在写时，写出下面这样子的：

char *strcpy_x(char *strDest, const char *strSrc)

{

    if((strDest==NULL) || (strSrc ==NULL))

       return NULL;       // 2分

    if(strDest==strSrc)//add by xie

       return strDest;   

    char *address = strDest;                                     // 2分

    while( (*strDest++ = * strSrc++) != '\0' )              // 2分

       ;

   return address ;                                          // 2分

}

我当时这样写的理由如下：

a.              没必要为一个strcpy函数中的参数有NULL就断言大错涌出，返回NULL值也是一个好见识

b.              为了防止写出strcpy(strDest,strSrc)(而strDest是等于strSrc，又很不凑巧strDest是大字串，这些代码又运行一种比较计时的环境下，所以判断是否相同应该是必须的。更重要的一点：林锐的这篇文章影响了好多公司招人，这样一写，我给别人留下的印象是不同的，你认为呢？：)

2. 相信大部人都看过甚至做过下面这个题：

已知类String的原型为：

    class String

    {

      public:

        String(const char *str = NULL);  // 普通构造函数

        String(const String &other);        // 拷贝构造函数

        ~ String(void);                        // 析构函数

        String & operate =(const String &other);    // 赋值函数

      private:

        char      *m_data;                // 用于保存字符串

    };

       请编写String的上述4个函数。

在我给出我找碴的理由先，我先给出林锐的标准答案及指出一点不足处：

// String的析构函数

       String::~String(void)               // 3分

{

    delete [] m_data;                        

// 由于m_data是内部数据类型，也可以写成 delete m_data;

       }

       // String的普通构造函数            

      

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

       // （4）返回本对象的引用            // 3分

        return *this;

}

哈哈，第一个吐槽很好哇，第二个我没看明白你这是改之前的还是之后的，我来批判一下吧，主要以下两点：

首先，使用delete代替delete[]删除char数组显然是不好的，虽然在一些体系结构上，对于char*类型可能不至于内存泄漏。但是某一天这里改成了其它类型呢？或者某某QA用valgrind跑了一把你写的程序呢？作为Developer收到这种Bug不觉得烦躁么？我试了一下，报告如下：

[Plain Text] 纯文本查看 复制代码

==9653== Mismatched free() / delete / delete []
==9653==    at 0x402ACFC: operator delete(void*) (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-x86-linux.so)
==9653==    by 0x804861D: main (in /home/extli/a.out)
==9653==  Address 0x4320028 is 0 bytes inside a block of size 8 alloc'd
==9653==    at 0x402B454: operator new[](unsigned int) (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-x86-linux.so)
==9653==    by 0x80485E8: main (in /home/extli/a.out)
==9653== 
==9653== HEAP SUMMARY:
==9653== in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==9653== total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 8 bytes allocated
==9653== 
==9653== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
==9653== 
==9653== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==9653== ERROR SUMMARY: 1 errors from 1 contexts (suppressed: 0 from 0)

其次，添加空指针判断没有必要，即便源字符串中m_data为NULL，取源对象属性以及动态内存分配都得有，唯一多的就是strlen和strcpy两个函数调用，但这里处理一个字节的'\0'可以认为几乎不多耗时间。况且已经普适的代码拉分支是不好的，根据《More Effective C++》的讨论，这里提高代码效率的办法应该是对构造方法使用初始化列表。因为属性的最终值计算并不复杂，应采纳建议放在初始化列表中。而且初始化列表会使得代码在易读性上提高很多，有多层继承关系类的对象构造过程清晰可见。一个例子：

[C++] 纯文本查看 复制代码

String(const char *str) : m_data(new char[strlen(str)+1]) { 
    strcpy(m_data, str);
  }

必看。。学习

不错 学习了。。。。。。。。。。

学习了，喜欢string讨厌char *啊。。。

学习学习

学习了，多谢学长

学习学习。。。

来膜拜的。现身吧！

很不错，学习了

曾经被这道面试题坑了

先回帖仔细看看

技术贴，必须要顶

1024!1024!

这几题确实很常考

顶！！！

技术贴，顶顶、、、、

欧？还有这种面试？

不错，科普一下

看看
凑够十个字，十个字

先回帖，，再看内容

dddd

先回帖再看

很好很受益

先回贴！。。。